
Єдиний унікальний номер 265/7020/16-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2017(м)
Головуючий у І інстанції: Ковтуненко О.В. 11-кп/775/269/2017(м)
Доповідач: Топчій Т.В. 265/7020/16-к
У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обовязки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 7 року позбавлення волі у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017р. об 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі( 87500 м. Маріуполь, пр-т.Миру, б. 1-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
29.05.2017
The court decision No. 66796713, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 265/7020/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: