
Справа № 640/7563/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік 1600 грн..
До позовної заяви, всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, квитанцію про сплату судового збору позивачем надано не було. В тексті позову міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що положенням про Управління передбачено, що метою його діяльності є забезпечення реалізації державної соціальної політики у сфері соціального захисту населення на території Київського району, у звязку з чим, відповідно до п.19 ч.1 ст.19 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, проте, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання як необгрунтованого, та не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 66775009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/7563/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: