Decision № 6677255, 03.11.2009, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-3711 /2009 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

            03 листопада  2009 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим  в складі:

    головуючого             – судді  Володарець Н.М.

    при секретареві         – Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах  ВАТ «Крименерго», Євпаторійського РЕМ до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за електричну  енергію,

В С Т А Н О В И В :

           Прокурор м. Євпаторії  звернувся  до суду  в  інтересах ВАТ «Крименерго», Євпаторійського  РЕМ  з позовом до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  за електричну  енергію.

Свої позовні вимоги мотивує тим,  що відповідач у  справі  ОСОБА_1 є  абонентом Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго»  та  користується  електричною енергією  на  підставі особливого рахунку  № 903112, відкритого 01.04.1996 року. Згідно  Правил  користування  електричною енергією для населення, ОСОБА_1, як  споживач  електроенергії зобов’язана  сплачувати  одержану  електроенергію по визначеному  тарифу до кінця  поточного місяця. Втім, плата  за  одержану відповідачем електричну енергію не  проводиться, що  привело  до утворення  боргу. Заборгованість по особливому  рахунку  відповідачки  станом на 01.06.2009р. складає  629, 03 грн.  Просить стягнути с відповідача зазначену суму.

В  судовому засіданні   представники  прокурора м. Євпаторії та  Євпаторійського  РЕМ ВАТ «Крименерго» заявлені  позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні висловленому у позові. Просили стягнути з відповідача  заборгованості  за електричну  енергію  у сумі  629 грн. 03 коп.  Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ,про що  свідчить акт від 12.10.2009р.  Причин неявки  суду не повідомила. Заперечень за позовною заявою до суду не надала.  

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що їх поважність  не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин.  Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно.

Суд, вислухавши  представників  прокурора  м. Євпаторії, Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго», дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка у  справі  ОСОБА_1 є  абонентом Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго»  та  користується  електричною енергією  на  підставі особливого рахунку  № 903112, відкритого 01.04.1996 року. Згідно  Правил  користування  електричною енергією для населення, ОСОБА_1, як  споживач  електроенергії зобов’язана  сплачувати  одержану  електроенергію по визначеному  тарифу до кінця  поточного місяця . Втім, плата  за  одержану відповідачкою електричну енергію не  проводиться, що  привело  до утворення  боргу. Заборгованість по особливому  рахунку  відповідачки ОСОБА_1  станом на 01.06.2009р. складає  629, 03 грн., що  підтверджується  даними  особливого рахунку  відповідачки ОСОБА_1, та довідкою про заборгованість.  

Згідно п.п. 27,42,48 Правил користування  електричною енергією  для  населення, споживач  зобов’язаний сплачувати за одержану електричну енергію. За  пропуск строку  внесення  платежів, споживач несе  відповідальність у  відповідності з діючим законодавством.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог договору та закону, або з  вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд  вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають  задоволенню у повному обсязі. З відповідачки  у справі  ОСОБА_1   на користь  ВАТ «Крименерго»  необхідно стягнути  суму заборгованості за електричну енергію у розмірі  629 грн. 03 коп.

Також, згідно ст.  88 ЦПК України,  з відповідача на користь  держави підлягає стягненню збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду  в сумі 30 грн. та  судовий збір (державне мито)  в сумі 51 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 57 – 61, 88, 209, 212, 214 – 215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов Прокурора м. Євпаторії в інтересах  ВАТ «Крименерго», Євпаторійського РЕМ до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  за електричну  енергію – задовольнити.

Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» м. Сімферополя на р/р 260363451142 в м. Сімферополь ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 324805 ЗКПО 00131400 заборгованість за електричну енергію у розмірі  629 грн. 03 коп.

Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь держави  витрати на інформаційно - технічного забезпечення  судового розгляду  в сумі 30 грн. та державне  мито  у сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Н.М. Володарець