
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________
УХВАЛА
"29" травня 2017 р. Справа №918/601/15
Суддя Марач В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод" Технопривод" на дії органу ДВС
у справі
за позовом ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" ОСОБА_3
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_4 - представник;
розпорядник майна ПАТ "Завод "Технопривод": ОСОБА_5 - представник.
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява від 28.05.2015 року про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 153 439, 02 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.07.2015 року позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116 802, 28 грн.
17.08.2015 року на виконання рішення Господарським судом Рівненської області видано наказ № 918/601/15.
11.05.2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/601/15 від 17.08.2015 року, подав відповідну скаргу.
Ухвалою суду від 15.05.2017 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року.
У судове засідання 29.05.2017 року з'явилися представники відповідача та розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав. Натомість 29.05.2017 року від органу ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованого пояснення та виготовлення копій матеріалів зведеного виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду скарги.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги на дії органу ДВС відкласти на "13" червня 2017 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№15).
2. Рівненському районному відділу ДВС виконати вимоги ухвали суду від 15.05.17р.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та Рівненському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 66770976, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/601/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: