Court ruling № 66770902, 23.05.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 912/2751/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року у справі № 912/2751/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна";

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт Україна";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- Приватного підприємства "Еллада";

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

про стягнення 2 420 647 354,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року у справі № 912/2751/16 (головуючий суддя Макаренко Т.В., Судді - Наливайко Є.М., Тимошевська В.В. ) призначено у справі повторну комплексну судову економічну та товарознавчу експертизи. Провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи до отримання судом експертного висновку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року ( з наступними змінами та доповненнями).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в додатках до апеляційної скарги не зазначені.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017 року у справі № 912/2751/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 23 аркушах.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна