Court ruling № 66770791, 26.05.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 травня 2017 рокуСправа № 912/4885/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/4885/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія",

до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації,

про стягнення 246396,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви від 28.02.2017) про стягнення з Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації 212416,00 грн основного боргу, 27189,18 грн інфляційних збитків та 6791,00 грн річних, а всього 246396,18 грн, понесених внаслідок ремонту котелень та придбання й налаштування обладнання відповідно до умов договору оренди майна №3 від 15.10.2014 та договору оренди майна № 2 від 12.01.2015, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 14.03.2017 господарський суд задовольнив клопотання Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації та призначив у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи господарський суд доручив Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

27.03.2017 на адресу господарського суду надійшов лист за підписом завідувача Кропивницького відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, в якому міститься інформація про те, що за обсягом матеріалів, характером досліджень та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - складна та надсилається рахунок вартості проведення експертизи. В листі також зазначено про те, що у разі несплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів, матеріали справи будуть повернуті без виконання. До вказаного листа додано рахунок на оплату проведення експертизи (експертного дослідження) № 17-469 від 21.03.2017.

Враховуючи викладене, ухвалою від 29.03.2017 господарський суд поновив провадження у справі № 912/4885/16. Зобов'язав Відділ освіти Світловодської районної державної адміністрації здійснити оплату рахунку № 17-469 від 21.03.2017 в сумі 5535,36 (у т.ч. ПДВ 922,56 грн.) та надати господарському суду докази оплати судової експертизи для вирішення питання розподілу судових витрат. Провадження у справі на період проведення експертизи було зупинено.

19.05.2017 матеріали справи повернуто експертною установою до господарського суду з листом № 08-19/17-469-вих від 05.05.2017, який містить інформацію про те, що станом на 05.05.2017 (у 45-ти денний строк) оплату вартості експертизи не проведено - документ, який би підтвердив здійснення такої оплати до експертної установи не надано. Відтак, відповідно до пункту 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5)) у зв'язку з несплатою вартості експертизи, матеріали справи №912/4885/16 підлягають поверненню без виконання експертизи.

Отже, провадження даній справі підлягає поновленню на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, вважає за необхідне розглянути її колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/4885/16.

Продовжити розгляд справи № 912/4885/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/4885/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук