
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-23-25, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" травня 2017 р. Справа № 911/1031/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»
про стягнення 95 443, 08 грн
Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дог. КС 236234 від 13.04.2017), ОСОБА_2 (дог. АА 095807 від 25.05.2017);
від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2017).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про стягнення 95 443, 08 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017 розгляд справи № 911/1031/17 відкладено на 26.05.2017.
26.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н від 26.05.2017 (вх. № 10761/17) про витребування доказів.
Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 26.05.2017, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, витребувати докази та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 01.06.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).
2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
3.Зобовязати ПАТ «Українська залізниця» подати: інформацію та відповідні підтверджуючі документи стосовно суми списання коштів за транзит вагонів № 73155509, № 73133805, № 73130775 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», які прибули потягом № 2139 30.09.2016; оригінали актів загальної форми № 5630 відправки № 0459497 від 27.09.2016 та № 5698 відправки № 0459497 від 29.09.2016, а також звіт та перелік щодо простою вагонів № 73155509, № 73133805, № 73130775.
4.Уповноважити будь-якого належним чином уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» (у тому числі ОСОБА_3) вручити ПАТ «Українська залізниця» ухвалу господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі № 911/1031/17 та отримати витребувані вищезазначеною ухвалою у ПАТ «Українська залізниця» документи для надання їх в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2017.
5.Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 01.06.2017.
6.Явку сторін визнати обовязковою.
7.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
8.Копію ухвали надіслати відповідачу та ПАТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5).
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 66770748, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1031/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: