Court ruling № 66770583, 29.05.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа № 914/505/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м.Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Львів

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003р.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи-1 ОСОБА_3;

від третьої особи-2 ОСОБА_6 - представник.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача зазначив, що ТзОВ "Ресторан "Беркут" позов визнає в повному обсязі, просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", що оформлене протоколом №4 від 10.06.2003р.

Третя особа-1 в судовому засіданні просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", що оформлене протоколом №4 від 10.06.2003р.

Представник третьої особи-2 проти позову заперечив з підстав, що викладені у письмових запереченнях (вх.№13648/17 від 11.04.2017р.), в яких ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того представник третьої особи-2 підтримав клопотання (вх.№15785/17 від 03.05.2017р.) про застосування строку позовної давності.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд дійшов висновку відкласти.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/505/17 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.