
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" травня 2017 р. Справа № 911/166/17
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К СІТІ"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: Спасибко А.В. (довіреність б/н від 12.09.2016 року);
від відповідача: не зявився;
від третьої особи1: ОСОБА_5 (довіреність № 07/09.03-10 від 17.03.2017 року);
від третьої особи2: не зявився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К СІТІ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2017 року у справі № 911/166/17 призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/166/17 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/166/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27.04.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 7113/17-41 від 21.04.2017 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким останній просить суд погодити строк понад три місяці для проведення експертизи, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експерта з клопотанням судового експерта Е.Б. Манзіна про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.
У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення експертизи просить надати наступні документи:
- належним чином завірену, копію документації із землеустрою щодо складання договору оренди від 04.08.2004 року № 160 на земельну ділянку площею 0,3687 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема кординати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;
- належним чином завірену, копію документації із землеустрою щодо складання договору особистого строкового сервітуту від 26.10.2012 року № 66 на земельну ділянку площею 0,0028 га., яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. № 21), зокрема кординати поворотних точок меж земельної ділянки.
У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
За таких обставин, суд ухвалою від 03.05.2017 року поновив провадження у справі № 911/166/17, розгляд справи призначив на 15.05.2017 року та зобов'язав сторони надати суду докази, необхідні для проведення експертизи у даній справі за клопотанням експерта та письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці.
15.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли супровідним листом б/н від 15.05.2017 року наявні у нього документи, на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2017 року (належним чином завірена копія документації із землеустрою щодо складання договору оренди від 04.08.2004 року № 160 на земельну ділянку площею 0,3687 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1), які необхідні для проведення земельно-технічної експертизи, в якому останній також зазначив, що не заперечує щодо проведення судової експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці.
В судове засідання представники третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Окрім того, в судовому засіданні 15.05.2017 року відповідачем подано лист - згоду на проведення судової експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці, в якому позивач також повідомив про те, що витребувана судом, на вимогу експерта, документація із землеустрою щодо складання договору особистого строкового сервітуту від 26.10.2012 року № 66 на земельну ділянку площею 0,0028 га., яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. № 21), зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки, відсутня у відповідача та згідно чинного законодавства України не може зберігатися.
У зв'язку з чим, суд ухвалою від 15.05.2017 року розгляд справи відклав на 24.05.2017 року та зобов'язав третю особу1 - Васильківську міську раду на виконання клопотання експерта надати: належним чином завірену, копію документації із землеустрою щодо складання договору особистого строкового сервітуту від 26.10.2012 року № 66 на земельну ділянку площею 0,0028 га., яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. № 21), зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки та письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці.
24.05.2017 року через канцелярію суду від третьої особи1 - Васильківської міської ради супровідним листом б/н від 24.05.2017 року надійшли усі наявні у Васильківської міської ради копії документів, які стали підставою для укладання договору особистого строкового сервітуту № 66 від 26.10.2012 року. Окрім того, Васильківська міська рада повідомила суд, що не заперечує стосовно проведення судової експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці.
У зв'язку з чим та враховуючи ухвалу від 22.03.2017 року про призначення у справі № 911/166/17 судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню.
За таких обставин, у зв'язку із наданням учасниками провадження усіх наявних у них додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 03.05.2017 року та від 15.05.2017 року додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/166/17 на час проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2017 року та направлення наданих документів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
Крім того, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об'єктивності і повноти дослідження, враховуючи, що учасники провадження не заперечують щодо проведення експертизи у справі № 911/166/17 у строк понад три місяці, суд погоджує Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк понад три місяці для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2017 року у справі № 911/166/17.
Також, листом № 7113/17-41 від 21.04.2017 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до листа.
У зв'язку з чим, суд повідомляє позивача, що для виконання експертизи у справі № 911/166/17 йому необхідно здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 22.03.2017 року № 911/166/17 та рахунку на оплату № 3094 від 20.04.2017 року, в порядку передбаченому чинним законодавством, а саме протягом 45 календарних днів з дня направлення листа № 7113/17-41 від 21.04.2017 року.
Господарський суд повідомляє сторони, що у разі не здійснення оплати вартості експертного висновку ухвала суду від 22.03.2017 року у справі № 911/166/17 буде залишена без виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/166/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
2. Додатково подані учасниками провадження документи на виконання клопотання експерта надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення призначеної ухвалою суду від 22.03.2017 року у справі № 911/166/17 судової земельно-технічної експертизи.
3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала від 22.03.2017 року у справі № 911/166/17.
4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/166/17 та додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 66770562, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/166/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: