
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.05.2017Справа № 910/1178/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"
про виправлення описки в рішенні
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про стягнення 8 088,69 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
без виклику;
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року по справі №910/1178/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
19.05.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" подало заяву про виправлення описки в рішенні.
З тексту вищевказаного рішення вбачається, що при його виготовленні були допущені описки, а саме:
1) в вступній, описовій та мотивувальній частині рішення не вірно зазначено найменування відповідача, а саме: зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ"», в той час як необхідно було зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"»;
2) Абзац 8 сторінки 4 рішення викладено в невірній редакції, а сам: зазначено «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав», в той час як необхідно було зазначити «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав».
У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 року по справі №910/1178/17, була допущена описка, а саме не віно значено найменування відповідача та не вірно викладено абзац 8 сторінки 4 рішення, а тому суддя керуючись ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про виправлення описки в тексті рішення - задовольнити.
2. Виправити допущену описку в вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року по справі №910/1178/17 зазначивши вірне найменування відповідача по справі, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ"», вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"».
3. Виправити допущену описку в абзаці 8 сторінки 4 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року по справі №910/1178/17, виклавши його в наступній редакції: «Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав».
4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року по справі №910/1178/17.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 66770339, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1178/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: