Court ruling № 66769659, 26.05.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/14479/17

Провадження № 2/761/4896/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКСБУД ЛТД» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКСБУД ЛТД» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 1280,00 грн.

Копію ухвали від 27.04.2017 року ОСОБА_1 отримала 12.05.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, позивачка у встановлений строк не усунула вищенаведених в ухвалі недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачкою не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 27.04.2017 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКСБУД ЛТД» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії, слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКСБУД ЛТД» про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: