Decision № 66769621, 20.02.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13289/16-ц

пр. № 2/759/1126/17

20 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свій позов мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 115879805 від 26.03.2015 року про надання кредиту в сумі 15 851,84 грн. строком погашення до 27.03.2020 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 55,00 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.08.2016 року складає 20 082, 78 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту - 15 851, 84 грн.;

- відсотки - 3 630,94 грн.;

- плата за пропуск платежів - 600, 00 грн.

В звязку з чим ПАТ «Банк Форвард» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного порядку їх розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Про причини неявки відповідач не повідомляє, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Дослідивши надані суду докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 115879805 від 26.03.2015 року про надання кредиту в 15 851,84 грн. строком погашення до 27.03.2020 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 55,00 % річних (а. с. 10).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10) наданого ПАТ «Банк Форвард» заборгованість відповідача, станом на 29.08.2016 року складає 20 082, 78 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту - 15 851, 84 грн.;

- відсотки - 3 630,94 грн.;

- плата за пропуск платежів - 600, 00 грн.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 115879805 від 26.03.2015 року з урахуванням відсотків становить 20 082, 78 грн.

Згідно ч. 4,ст.174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитум задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЗКПО 34186061, МФО 300001, Р/Р 32001120101026) заборгованість за кредитним договором у розмірі: 20 082, 78 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту - 15 851, 84 грн.;

- відсотки - 3 630,94 грн.;

- плата за пропуск платежів - 600, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЗКПО 34186061, МФО 300001, Р/Р 32001120101026) судові витрати у сумі 1378, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: