Decision № 66768984, 24.05.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/387/15-ц

пр. № 2-др/759/15/17

24 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення по справі ун. №759/387/15-ц пр. №2/759/1991/15за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 р. (а.с. 237 - 245 т. 1), зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 р. (а.с. 64-69 т. 3), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.0.1.2016 р. (а.с. 288-191 т. 3), визначено місце проживання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Розірвано укладений 07.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2374. Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні ОСОБА_6, а саме: щосуботи з 09:00 до 16:00 в присутності матері.

11.05.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в розмірі 487,20 грн., сплачені при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням Святошинського районного суду від 09.04.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. За подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 12.01.2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гр.н (а. с. 1 т. 1), 06.03.2015 р. позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. за позовну вимогу про розірвання договору (а.с. 145 т. 1). Загальна сума сплаченого судового збору становить 487,20 грн.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення по справі ун. №759/387/15-ц пр. №2/759/1991/15- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (03179, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: