
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1234/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду 24 квітня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянт не ставив питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом.
Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуми для працездатних осіб.
Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому апелянт повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 320 грн. (1 600 грн. х 0,2).
Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На даний час відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 08 червня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Пономаренко
The court decision No. 66767862, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 704/354/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: