
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 2/711/1644/17
Справа № 711/4055/17
26 травня 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду 24.05.2017р., в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за останні три місяці в сумі 20978,17грн. та моральну шкоду заподіяну внаслідок затримки виплати заробітної плати в сумі 5000грн..
Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
В позовній заяві заявлено дві вимоги стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 18006,46грн та відшкодування моральної шкоди за затримку її виплати в розмірі 5000грн. На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати. Натомість за вимогою про відшкодування моральної шкоди за затримку в її виплати судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, оскільки такі вимоги ґрунтуються на застосуванні юридичної відповідальності роботодавця за порушення трудового законодавства і такі кошти не є заробітною платою, оскільки не є винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.4 Закону №3674-VI за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою один відсоток від ціни позови (розмір майнової вимоги), але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент предявлення позову складає 640грн та 8000грн відповідно. Отже за подання позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640грн.
Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Крім того, частина позовних вимог (стягнення заробітної плати) є такими, що мають безспірний характер і відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Застосування такого способу захисту трудових прав є більш оперативним (заява про видачу судового наказу розглядається протягом трьох днів з моменту надходження до суду) та менш витратним (менший розмір судових витрат за наслідками розгляду заяви). Втім судовий наказ є особливою формою судового рішення і підлягає виконанню за загальними правилами.
Частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Натомість всупереч вимог ч.6 ст.118 ЦПК до позову не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Зазначена обставина не позбавляє позивача субєктивного права на позов, в якому разом з вимогою про стягнення заробітної плати заявляються інші вимоги, які нерозривно пов'язані з первинною, але необхідність одночасно розгляду цих вимог має бути належним чином мотивована.
Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.
До того ж варто звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК заявлені позивачем вимоги можуть також розглядатись за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкодизалишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у три дні з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 66767669, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 711/4055/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: