ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/6624/17
15 травня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТзОВ «Арго-Р», паспорт серії АС №785750 виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області05 березня 2002 року, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Арго-Р» допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, а саме: ТзОВ «Арго-Р» занизило податок на прибуток за 2015 р. на суму 335054 грн., п2п.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України внаслідок неподання декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в період 2015р. та 2016р.; пп.266.1.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1, п.266.9 ст.266 ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету Рівненської міської ради на загальну суму 2526,78 грн., в тому числі за 2015 рік 1613,85 грн. та 6 місяців 2016 року 912,93 грн., що встановлено згідно акту перевірки від 25 квітня 2017 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Арго-Р» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неподання до органів доходів та зборів по дротових або без дротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстратора розрахункових операцій або в памяті модемів, які до них приєднані, чим порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1551 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №696872 від 25 квітня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №696707 від 25 квітня 2017 року, актом про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» від 25 квітня 2017 року №206/17-00-14-01/31299420.
Згідност. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
The court decision No. 66766465, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 15.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/6624/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: