№ 66766149, 26.05.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/2631/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.Провадження № 33/780/465/17 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 429 26.05.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: приватний підприємець; проживає за адресою: АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучені грошові кошти у розмірі 9954 гривні - повернуто ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року о 18 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Вірменії, м. Єреван, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 0611, обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор». Після перетину ним «білої лінії» у ОСОБА_2 було виявлено 10 000 євро та 9954 гривні. За протоколом вилучено 9954 гривні, решту грошових коштів у сумі 10 000 євро, пропущено пасажирові.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року, громадянина України ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучені грошові кошти у розмірі 9954 гривні - повернуто ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 відносно громадянина України ОСОБА_2 в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 9954 гривні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, прийшов до хибного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученої валюти.

З такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу опитування № 0110/125120101/17 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 зазначив, що митний кордон України перетинає близько 8-10 разів на рік, митну декларацію 28.02.2017 року не заповнював, на стійку митної консультації не звертався, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 пояснив, що є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1250 гривень, від підприємницької діяльності дохід не значний, окрім того, має на утриманні родину з семи чоловік. Зазначив, що вилучені грошові кошти становлять значну суму та вкрай необхідні для нього та його родини.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що переміщуванні ОСОБА_2 грошові кошти мають законне походження.

Таким чином, відсутність вищевказаних банківських документів, позбавляють суд можливості встановити належність та законність отримання, подальшого цільового призначення громадянином України ОСОБА_2 грошових коштів, які він вивозив за межі України, достовірно знаючи вимоги митного законодавства при перетині митного кордону України.

Вина правопорушника стверджується, зокрема протоколом про порушення митних правил від № 0110/125120101/17 від 28.02.2017 (а.с.2-5), який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом ОСОБА_2, щодо відсутності зауважень до змісту вищезазначеного процесуального документу.

Апеляційним судом не встановлено підстав для застосування положень ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, законність походження валютних коштів, а також про покладання на громадянина України ОСОБА_2 "індивідуального надмірного тягаря", чи те, що конфіскація вилучених у нього коштів, ставить під загрозу його гідне людське існування. Окрім того пропущена сума грошових коштів, які переміщував правопорушник, значно перевищує суму вилученої валюти.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 530 МК України, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України де передбачено накладення штрафу та конфіскація безпосередніх предметів правопорушення, і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону - штраф з конфіскацією валютних коштів, що перевищують встановлені обмеження - 10 000 євро, а саме в даному випадку 9954 гривні підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень з конфіскацією вилучених по справі валютних коштів у розмірі 9954 гривні в дохід держави.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0110/125120101/17 від 28.02.2017 року валюту в розмірі 9954 гривні- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 320 гривень судового збору в дохід держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 05 грн. 33 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ: 39470947, код банку: 821018. банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35213060089083).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ