Court ruling № 66765178, 19.05.2017, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.05.2017
Case No.
355/655/17
Document №
66765178
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/655/17

Провадження № 1-кс/355/127/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на огляд домоволодіння

19 травня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110070000240 від 09.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Баришівського районного суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на огляд домоволодіння, звернулася старша слідча СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що 08.05.2017 року до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 08.05.2017 року близько 20 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеду «Аіст» з під'їзду будинку №3 по вул. Гагаріна в с. Садове, Баришівського району Київської області. Даний велосипед належав ОСОБА_3.Відомості 09.05.2017 року були внесені до ЄРДР за№12017110070000240 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки велосипеда причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, який 08.05.2017 року близько 20 години 30 хвилин, проходячи повз під'їзд будинку №3 по вул.. Гагаріна в с. Садове, помітив велосипед «Аіст» синього кольору. Після чого у нього виник умисел на його крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив крадіжку велосипеда, після чого поїхав на ньому до м. Березань Київської області.

Поблизу залізничного вокзалу в м. Березань, ОСОБА_4 зустрів раніше знайомого ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував йому придбати велосипед, на що останній погодився. Даний велосипед ОСОБА_4 продав за 300 (триста) гривень.

Після того, як ОСОБА_5 придбав вище вказаний велосипед, він відвів його до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 де і зберігав.

На підставі протоколу огляду місця події від 18.05.2017 року на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено велосипед «Аїст», який належав ОСОБА_3. Вилучений велосипед марки «Аїст» було передв

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2013 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, слідча, посилаючись на нормист.30 Конституції України, відповідно до якої, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, просить про дозвіл на огляд домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_5.

В судовому засіданні старша слідча СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 подане до суду клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 12017110070000240 від 09 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, дослідивши докази по даних матеріалах,слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамист. 234 КПК України.

Таким чином слідчою не було доведено про те, що огляд зазначеного домоволодіння було здійснено у звязку з виключними обставинами, передбаченими ч.3ст.233 КПК України а саме:

-врятуванням життя людей та майна;

-безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Водночас ОСОБА_5 було добровільно надано згоду на проведення огляду належному йому домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4

Проникнення до житла за умови наявності добровільної згоди особи, яка володіє цим житлом не створює необхідності виконання вимог ч. З ст. 233 КПК України, зокрема необхідності звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на вже проведений обшук чи огляд, що тягне за собою не можливість задоволення такого клопотання слідчим суддею, оскільки це виходить за межі його повноважень.

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,235,236,237,370,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 66765178 ?

Документ № 66765178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66765178 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66765178 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66765178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66765178, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66765178, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 66765178 refers to case No. 355/655/17

This decision relates to case No. 355/655/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66764973
Next document : 66765184