Court ruling № 66764698, 29.05.2017, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/50/17

Номер провадження: 2/156/100/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

26.05.2017 року від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 13 червня 2017 року, в режимі відеоконференції .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає, що наведені представником відповідача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Представником відповідача не обґрунтувано причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача. До того ж, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо. Разом з тим, представник відповідача може подати заперечення на позовну заяву та оскаржити рішення в апеляційному порядку. Враховуючи вищевказане, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров