ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29.05.2017 № 820/2145/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", в якому просить суд: стягнути з відповідача - Приватного Акціонерного Товариства Спеціалізоване будівельно - монтажного управління “Тунельбуд”, код ЄДРПОУ 01264669, суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на підставі п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення" в розмірі 319195,16 грн. за період з січня 2017 року по квітень 2017 року на користь Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача по справі правове обґрунтування своєї позиції, інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення заборгованості.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.
3. Зобов'язати відповідача надати до суду за три дні до судового розгляду справи правове обґрунтування своєї позиції, інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Справа розглядається суддею одноособово.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 66762865, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2145/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: