Decision № 667604, 08.02.2007, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-232 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі -Гамоліной О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказав, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є власністю територіальної громади м.Чугуєва. Згідно відповіді заступника Чугуївського міського голови від 20.03.2006 року, вказаний будинок був побудований як гуртожиток, переобладнання будинку з моменту введення в експлуатацію і до теперішнього часу не проводилася, і на даний момент будинок поАДРЕСА_1експлуатується як гуртожиток для проживання малих сімей. КімнатаНОМЕР_2 по АДРЕСА_1, на підставі ордеру НОМЕР_1, виданого Чугуївським міськвиконкомом, надана у користування ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої ЖРЕП, за вищезазначеною адресою прописаний ОСОБА_1. Однак, з січня 2005 року у вказаній кімнаті відповідач не мешкає вже більше шести місяців, що підтверджується актами від 09.06.2006 року, 24.11.2006 року, зроблені комісією ЖРЕП, і що також можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, однак про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.72, 109 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, таким, що втрати право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область,АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, на користь житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства /63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.К.Лібкнехта, буд.57, р/р 2600712190019 у Харківській філії АКБ "Правекс-банк", МФО 350493, код 22647162/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп. та держмито у розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апелляційної інстанції або в порядке ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути преглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.