Court ruling № 66749294, 29.05.2017, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/324/17

Провадження № 1-кп/0182/298/2017

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Рунчевої О.В.

Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

з участю прокурора Кахути І.Ю.

захисника Дятлова А.М.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12016040340003651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340003651 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке було підтримано потерпілою, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та не минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу - обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, скоїти злочин, аналогічний тому, в якому він обвинувачується..

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

За думкою колегії суддів, враховуючі особу обвинуваченого, існують ризики того, що обвинувачений може скоїти злочини, аналогічні тому, в якому він обвинувачується, враховуючи покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винним, то існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ніякий більш м»який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити, рахуючи з 29.05.2017 року до 27.07.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: А. П. Чуприна

Суддя І.О.Кобеляцька-Шаховал

Суддя: О.В.Рунчева