Court ruling № 66748124, 24.05.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.05.2017

Справа № 910/3468/17

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-МВ», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

про визнання недійсним пункту 6.2 генерального договору від 01.08.2008 № 805/6/18/8-101,

зі справи № 910/908/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа», м. Гадяч, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», сел. Семенівка, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», сел. Федорівка, товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Світанок», сел. Світанок, товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», сел. Щасливе,

про стягнення 237 599 082,85 грн.,

без виклику представників учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/3468/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» і товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-МВ» (далі – ТОВ «Агро-МВ»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Світанок», товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», про стягнення 233 537 623,57 грн. заборгованості з кредиту за генеральним договором від 01.08.2008 № 805/6/18/8-101 про здійснення кредитування (далі – Генеральний договір); 3 981 285,71 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом; 33 444,44 грн. заборгованості з пені за несвоєчасне повернення кредиту; 46 729,13 грн. заборгованості з пені за несвоєчасне повернення відсотків; а всього, 237 599 082,85 грн.

24.05.2017 ТОВ «Агро-МВ» подало суду зустрічну позовну заяву до Банку про визнання недійсним пункту 6.2 Генерального договору.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Судом встановлено, що підставою заявлення як первісного, так і зустрічного позовів є спір, який виник на підставі правовідносин, що врегульовані Генеральним договором.

З огляду на наведене, суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

2. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати письмові пояснення щодо заявлених зустрічних позовних вимог та документальне підтвердженням, викладеним обставинам.

3. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук