Court ruling № 66747853, 18.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/5398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016

у справі № 820/7499/15

за позовом Приватного підприємства «СПС»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 820/7499/15 залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог та у строки визначені вказаними рішеннями усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником, Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 820/7499/15.

Замінити сторону відповідача: Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 820/7499/15.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7499/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко