
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.05.17 Справа № 914/416/17
Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.
розглянувши клопотання Львівської міської ради
про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Львівської області від 24.04.2017 року, суддя Крупник Р.В.
у справі № 914/416/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Всесвіт”, м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
про визнання поновленим договору оренди землі від 24.07.2006р., визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.07.2006р.
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017 року у справі № 914/416/17.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію рішення ним було отримано лише 15.05.2017 року.
Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.
Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -
У Х В А Л И В :
Поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Головуючий суддя Малех І.Б.
The court decision No. 66747397, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/416/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: