Court ruling № 66747273, 24.05.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 927/397/17

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ-150, 03680

в особі: Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця",

вул. Ф. Тіхого, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства "Корюківське лісове господарство",

вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про стягнення 262174,22 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 25.10.2016, начальник юридичного сектору.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.05.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" подано позов до Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагона №65386146 в сумі 262174,22 грн.

У судове засідання зявилися повноважні представники сторін.

До початку судового засідання електронною поштою від представника Позивача надійшло письмове пояснення на заперечення Відповідача.

Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Відповідача подані письмове пояснення з додатком та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Відповідачем не була вчасно отримана постанова Апеляційного суду Закарпатської області про скасування постанови про порушення митних правил.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача виклав заперечення проти позову.

Разом тим, до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява надійшла до суду 19.04.2017, тобто встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору закінчується 19.06.2017.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи в межах строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання представника Відповідача про продовження строку розгляду спору вирішити в наступному судовому засіданні.

На підставі зазначеного, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

4. Клопотання представника Відповідача про продовження строку розгляду спору вирішити в наступному судовому засіданні.

5. Запропонувати Позивачу надати письмові пояснення по суті спору (з доданням відповідних доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин) у разі їх наявності.

6. Зобовязати Відповідача надати:

·копії всіх кінцевих судових рішень за результатами розгляду по суті адміністративного протоколу про порушення митних правил, складеного на посадових осіб Відповідача;

·копію судового рішення за результатами розгляду справи №825/1460/16 в разі розгляду даної справи по суті.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір