Court ruling № 66747017, 25.05.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 920/391/17

За позовом: Виконувача обовязків керівника Шосткинської міської прокуратури, м. Шостка Сумської області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня», м. Шостка Сумської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дом «НТК», м. Суми

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про публічну закупівлю недійсними,

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

Від позивача не прибув

Від 1-го відповідача ОСОБА_1

Від 2- го відповідача ОСОБА_2

Прокурор Правдюк В.В.

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету № 32 від 03.02.2017 щодо визначення переможця державної закупівлі товару ДК 021-2015 33140000-3 «Медичні матеріали», лот № 1 33141110-4 «Перевязувальні матеріали», визнати недійсним договір № 23/17/297 від 20.03.2017, укладений між Комунальним закладом «Шосткинська центральна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дом «НТК» за результатами процедури публічної закупівлі та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 3200 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник 1-го відповідача вимог ухвали суду від 12.05.2017 не виконав, відзив на позовну заяву не подав, в судовому засіданні заявив, що покладається на розсуд суду при вирішенні спору та просив суд відмовити у стягненні з нього суми судового збору.

Представник 2-го відповідача подав до суду відзив від 18.05.2017 та вручив у судовому засіданні копії даного відзиву прокурору та представнику 1-го відповідача, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Крім того представником 1-го відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Судом розглянуто вище зазначені документи в судовому засіданні та долучено їх до матеріалів справи, а клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів задоволено на підставі ст.69 ГПК України.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання 1-го відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 25.07.2017.

3. Розгляд справи відкласти на 18.07.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

4. Зобовязати позивача, прокурора та 1-го відповідача подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням позиції 2-го відповідача викладеній у відзиві на позовну заву.

5. Повторно запропонувати 1-му відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА