
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Київ К/800/12503/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р.
у справі № 826/19955/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 10.06.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. у справі № 826/19955/15.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 66745877, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/19955/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: