
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Київ К/800/50613/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :
Калашнікової О.В. (доповідач),
Горбатюка С.А.,
Кравцова О.В.
перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фудторг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 805/2554/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратант" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, третя особа - ТОВ "Фудторг", про визнання противоправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фудторг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, а касаційна скарга призначена до попереднього розгляду.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.5 ст.2201 КАС України.
Керуючись ст. 2201, 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Розгляд касаційної скарги ТОВ "Фудторг" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 805/2554/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратант" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, третя особа - ТОВ "Фудторг", про визнання противоправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.В. Калашнікова
С.А. Горбатюк
О.В. Кравцов
The court decision No. 66745404, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/2554/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: