Court ruling № 66744727, 26.05.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 травня 2017 р.Справа № 644/2114/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. по справі № 644/2114/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету було повернуто позивачу для подачі для належного суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.05.2017р.

25.05.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, тривале лікування, інвалідність, а також на те, що на його утриманні знаходяться малолітні діти.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази (документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо).

Зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто судом та в його задоволенні було відмовлено. При цьому, судом зазначено, що апелянтом, на підтвердження зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводів, не надано доказів, що звільняють його від сплати судового збору, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів яка саме група інвалідності йому встановлена, який розмір пенсії по інвалідності він отримує, не надано довідки про склад сім'ї.

Однак, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору від 25.05.2017 р. апелянтом знову не надано зазначені докази.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. по справі № 644/2114/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.