
Справа № 570/3396/16-ц
Номер провадження 2/570/1340/2016
У Х В А Л А
26 травня 2017 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу.
У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 07.07.2016 року позовна заява залишена без руху і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Представник позивача отримала ухвалу 18.07.2016 року. Вимоги судді у вказаний строк представником позивача не були виконані.
Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 24.09.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу через неусунення недоліків, та повернуто позивачу сплачений судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. згідно реквізитів платіжного доручення від 05.07.2016 року № 11.
Ухвала суду не була оскаржена і набрала законної сили.
11.07.2016 року представник позивача доплатив судовий збір у розмірі 160 грн. згідно платіжного доручення №12 від 11.07.2016 року. У поданій до суду заяві представник позивача просить повернути доплачений судовий збір, оскільки згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу, то вважається за можливе задоволити заяву (клопотання) про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі в розмірі 160 грн.
Вважаю, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, так як позивачем дійсно доплачено 160 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в:
Заяву представникаРівненського відділення ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.
ПовернутиРівненському відділенню ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки (м. Рівне, вул. Шільна, 63, р/р 26509054700380 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 333391) судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп., що був сплачений згідно платіжного доручення № 12 від 11.07.2016 року, одержувач платежу: УДКСУ у Рівненському районі Рівненській області, розрахунковий рахунок 31217206700295, МФО 833017.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Красовський О.О.
The court decision No. 66741925, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 570/3396/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: