Court ruling № 66741063, 15.05.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

2-з/760/151/17

760/7133/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву позивачаОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов?язання передачі малолітньої дитини матері в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Богуславської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір?ю, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою позивач направила до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов?язання ОСОБА_3 передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_2, для проживання за адресою: АДРЕСА_1.., 09700, до вирішення справи за її позовом по суті.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сторони проживали в цивільному шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У період з 28.11.2016 по 19.12.2016 позивач була змущена перебувати на стаціонарному лікуванні, а дитина в цей час тимчасово проживала з батьком та його родиною в їх квартирі. Після повернення з лікарні та постійних сварок з родиною відповідача, позивач повідомила, що буде проживати в квартирі своєї матері в м. Богуславі, однак відповідач відмовився передати дитину позивачу.

Через неприязні стосунки з родиною відповідача позивач була змушена виїхати з їх квартири та переїхати до своєї матері, проте незважаючи на багаторазові намагання позивача забрати власну дитину відповідач та його родина постійно відмовляли їй в цьому, мотивуючи це бажанням відповідача переїхати на постійне місце проживання до Німеччини разом з сином.

Враховуючи, що всі інші способи досудового врегулювання розбіжностей в поглядах сторін щодо місця проживання малолітнього сина були вичерпані, позивач вирішила звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, встановленням обов?язку вчинити певні дії. (п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України)

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви позивач звернулась до суду з вимогою про визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав, Київської області, з позивачем ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що за своєю суттю забезпечення позову є попереднім захистом прав позивача з метою подальшого виконання рішення суду в разі його позитивного вирішення.

Проте, позовні вимоги та вимоги за заявою про забезпечення позову за своєю суттю є тотожними. Це не захід забезпечення позову, а фактично вирішення справи по суті, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_5 у визначений нею спосіб, оскільки вирішення питання про місце проживання малолітньої дитини є основним предметом позову, з яким вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачаОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк