Court ruling № 66741012, 26.05.2017, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

703/3527/16-к

1-кп/707/46/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

суддів Смоляра О.А., Соколишиної Л.Б.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Олексієнка Є.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав даний запобіжний засіб стосовно свого підзахисного занадто суворим, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважав що саме даний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжкого та тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_3 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на даний час доцільним та необхідним. В звязку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Виходячи з викладеного, у клопотанні захисника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів до 25 липня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Морозов

Судді О.А. Смоляр

ОСОБА_4