Court ruling № 66739685, 16.09.2015, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

16 вересня 2015 р. Справа № 632/248/15-к провадження № 1-кп/632/54/15

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Саланевич Ф.В., суддів Босняк М.М., Страхової І.П., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Корінного Р.В., потерпілої ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, провівши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

На розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів,передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115, п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 01.10.2015 року. Однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_1 висловились щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що підстав тримання під вартою не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також те що ОСОБА_5обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставівикладеногота керуючисьст. ст.177, 197, 331 КПК України , суд

У х в а л и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6