Court ruling № 66739489, 25.05.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7478/17

н/п 2-з/640/109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року було відкрито провадження посправі за позовомкерівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, до суду надійшлазаява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, а тому задовольняє клопотання, вважаючи його обґрунтованим. Також, суд враховує, що майно, на яке позивач просить накласти арешт є предметом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Департамент реєстрації Харківської міської ради, позивачу направити для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя