
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4486/17 Справа № 204/9102/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2. ОСОБА_5, третя особа: ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, вищевказаний позов задоволено частково (том 3 а.с.32-38). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року зазначене рішення залишено без змін (том 3 а.с.164-168). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року вищезазначені рішення залишенні без змін (том 4 а.с.48-49).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6 була присутня під час проголошення рішення від 25 квітня 2016 року ( том 3 а.с.32). Проте апеляційна скарга подана в порушення ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржуване рішення дізнався з державного реєстру лише судових рішень 26 квітня 2017 року. Однак зазначене твердження апелянта спростовується матеріалами справи.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга подана в порушення вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, згідно якої при поданні апеляційної скарги на рішення суду розмір оплати судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно сплатити 2154 грн. 30 коп.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 2154 грн. 30 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
На підставі викладеного, скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.О. Каратаєва
The court decision No. 66738449, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/9102/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: