Court ruling № 66736611, 25.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
25.05.2017
Case No.
755/3382/17
Document №
66736611
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

25 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на майнові права, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» - Прилепи Руслана Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, -

встановив:

19 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на майнові права.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ТОВ «МРК» - Прилепою Р.А. подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Подана апеляційна скарга не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності. Посилання представника ТОВ «МРК» - Прилепи Р.А. на недотримання судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження вимог чинного законодавства України, а саме відкритті провадження з порушенням правил підвідомчості, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в порядку п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України.

При цьому, апелянт вправі порушити питання про закриття провадження у справі відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо на його думку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч.7 ст.297 ЦПК України, цивільну справу з апеляційною скаргою необхідно повернути Дніпровському районному суду м. Києва для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на майнові права повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідно до ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Справа №756/3382/17-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/7196/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66736611 ?

Документ № 66736611 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66736611 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66736611 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66736611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66736611, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 66736611, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 66736611 refers to case No. 755/3382/17

This decision relates to case No. 755/3382/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66736609
Next document : 66736614