Court ruling № 66735128, 24.05.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

1326/4307/2012

2/465/323/17

УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», з участю третьої особи - ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи. На вирішення експерту просить поставити питання:

1)чи відповідає відсоткова ставка вказана в договорі в розмірі 13,99% річних щомісячному платежу визначеному у договорі, в розмірі 375,75 доларів США? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає?

2)Чи відповідає щомісячний визначений договором платіж, в розмірі 375,75 доларів США відсотковій ставці, в розмірі 13,99% за цим договором? Якщо ні, то який щомісячний плптіж відповідає такій відсотковій ставці?

3)Яка сукупна вартість даного кредиту?

4)Чи є в даному випадку, виходячи з математичних розрахунків,факт омани споживача?

Проведення експертизи просив доручити ФОП ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Куліша, 39/14), яка згідно даних картки атестованого судового експерта, діє на підставі свідоцтва експерта №739 від 20.12.2002р.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, подав клопотання в якому при вирішенні питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підтримав, просив його задоволити.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту до ч.4 ст.10 ЦПК України вбачається, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цивільним процесуальним кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)чи відповідає відсоткова ставка вказана в договорі в розмірі 13,99% річних щомісячному платежу визначеному у договорі, в розмірі 375,75 доларів США? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає?

2)Чи відповідає щомісячний визначений договором платіж, в розмірі 375,75 доларів США відсотковій ставці, в розмірі 13,99% за цим договором? Якщо ні, то який щомісячний плптіж відповідає такій відсотковій ставці?

3)Яка сукупна вартість даного кредиту?

4)Чи є в даному випадку, виходячи з математичних розрахунків,факт омани споживача?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Куліша, 39/14), яка згідно даних картки атестованого судового експерта, діє на підставі свідоцтва експерта №739 від 20.12.2002р. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.