
Справа №333/1310/17
Провадження №2/333/1202/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря Тарасенка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1310/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, 25.11.2015 року померла ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний будинок. 12.05.2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, за змістом якого все своє майно заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 проживала в ОСОБА_3 Ізраїль. До України передостанній раз заявник приїжджала в листопаді 2015 року, коли ОСОБА_2 була жива, а після смерті спадкодавця позивач приїхала в листопаді 2016 року, коли сплив строк на прийняття спадщини. На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких вказує, що позивачем не доведено поважності причини пропущення строку для прийняття спадщини, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити, розглянути справу без участі уповноваженого представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1). Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, склала заповіт, зі змісту якого вбачається, що все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказаний заповіт було внесено в Спадковий реєстр за номером 1617, що підтверджується витягом від 12.05.2015 року № 40357147.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.07.2012 року №204735 серії І-ЖС, актовий запис №1876.
Згідно свідоцтва про народження від 20.10.1992 року №322937 серії ІV-ЖС, актовий запис №1442, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1.
25.11.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть №344104 серії І-ЖС, актовий запис №8124.
28.06.1995 року ОСОБА_1 прийнято на консульський облік в консульському відділі посольства України в ОСОБА_3 Ізраїль, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті №313667 серії РО на імя ОСОБА_1.
11.07.2007 року ОСОБА_1 органом Нетанії видано паспорт громадянина ОСОБА_3 Ізраїль №12383751, який діє до 10.07.2017 року.
Відповідно до відміток у зазначеному вище паспорті, ОСОБА_1 приїжджала до України листопаді 2015 року та в листопаді 2016 року. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що дійсно позивач у звязку із перебування в іншій державі не мала змоги у встановлений законом строк оформити спадкові права, тому суд вважає за необхідне визнати вказану обставину поважною. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази, в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, позов задовольнити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визначити причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для прийняття спадщини поважною та призначити додатковий строк в два місяці на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 25.11.2015 року ОСОБА_2, з дня набрання рішенням законної сили. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В. Круглікова
The court decision No. 66734255, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 333/1310/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: