
Справа № 333/2875/17
Пр. № 3/333/855/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 р. серія АА №934042, ОСОБА_1, 15.04.2017 р. близько 15.30 годин, перебуваючи поблизу буд. 14 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі, зберігав при собі, а саме в лівій кишені штанів подріблену речовину, рослинного походження. Згідно висновку експерта №7-603 від 21.04.2017 р. дана речовина є наркотичним засобом, канабісом масою 0,975 г, що є невеликим розміром, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у скоєному щиро покаявся.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №934042 від 25.05.2017 р., протоколом огляду місця події від 15.04.2017 р., висновком експерта №7-603 від 21.04.2017 р. та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі вину особи обставини, особу правопорушника, суд вважає за доцільне стягнути з правопорушника штраф у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 139, 276-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.08.2017 року.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя А.І. Боровікова
The court decision No. 66734243, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 25.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 333/2875/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: