№ 66733086, 17.05.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2387/17

Провадження № 3/265/677/17

П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ «Торгівельний будинок «Грація» (перебуває на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, юридична адреса: місто Донецьк, вулиця Олімпійська, 215), за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи у вказаний період на посаді керівника даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.2 п. 139. 2 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого у періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток на загальну суму 99291 гривень, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого у періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, тобто будучи керівником підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, але від надання пояснень відмовилась.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23 березня 2017 року № 54/05-99-14-01/37793345.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя-