Court ruling № 66730567, 26.05.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11685/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.07.2015 року про стягнення з неї боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16 501,40 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. Наказ просить скасувати, оскільки заперечує проти всіх заявлених вимог товариства. Судовий наказ видано за відсутності документів, що підтверджують наявність у заявника суб'єктивного права, та порушення цього права. Жодних договірних зобов'язань між нею та заявником не існує, що суттєво впливає на наявність боргу, його обґрунтованості та безспірності. Крім того, правоохоронними органами порушено ряд кримінальних проваджень щодо шахрайських дій працівників ЖЕКу ТОВ «Новобудова», що також вказує на відсутність безспірності вимог заявника. Вважає, що з наданих заявником документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим суд мав відмовити у прийнятті заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені в заяві, вимоги, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що надані документи свідчать про наявність спору, а тому суд мав відмовити у видачі судового наказу. Заявник підтримала пояснення представника.

В судовому засіданні представник ТОВ «Новобудова» проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях. Вважав, що боржником пропущено строк звернення з даною заявою.

Перевіривши матеріали справи № 755/11685/15-ц (2н/755/571/15) встановлено, що 01.07.2015 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, яким було стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16 501,40 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заявник заперечує щодо судового наказу, так як вона не згодна насамперед з самим правом товариства на звернення до суду із заявою щодо стягнення з неї боргу за надані житлово-комунальні послуги, та вчиненням (на її думку) шахрайських дій працівників товариства.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу, долучених до справи, є обґрунтованими, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо строку звернення до суду з даною заявою, то в даному випадку строк не пропущено, оскільки копію судового наказу, заяви про його видачу з додатками ОСОБА_1 отримала 19.04.2017 року, заява про скасування судового наказу подана 27.04.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості за надані послуги не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - ТОВ «Новобудова» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.07.2015 року по справі № 755/11685/15-ц (2н/755/11685/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16 501,40 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: