
Справа № 591/2640/17 Провадження № 2/591/1795/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися з вказаною позовною заявою. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивачем не визначена ціна позову. Відповідно до вказаної статті обовязок визначення ціни позову покладено на позивача, а не на суд. Позивачем заявлено три позовні вимоги, проте судовий збір сплачено в сумі 640, 00 грн.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки.
Судовий збір сплачується за вимогу майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8000, 00 грн. та за вимогу немайнового характеру у сумі 640, 00 грн. на р/р 31212206700003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37970593; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 66725324, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/2640/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: