
Справа №1515/1946/12
№2/504/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р.
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
секретаря Сокурцової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рівєра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території,
в с т а н о в и в:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська Рівєра», Комінтернівського РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рівєра» про зобовязання заключити договори щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення та користування електричною енергією відмовлено. Зустрічний позов ОСББ «Чорноморська Рівєра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання житла задоволено повністю.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13.05.2014 року в частині зустрічних позовних вимог скасовано, а справу в цієї частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині первісних позовних вимог судові рішення залишено без змін.
Справу повернуто до суду першої інстанції, який розглядав справу.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморсь-ка Рівєра» за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса, де він зареєстрований та фактично проживає.
Вислухавши думку представників позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечу-вавли проти задоволення клопотання, відповідача ОСОБА_1, яка підтримала клопотання та просила задовольнити, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.
За правилами загальної підсудності, визначеної ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.
З матеріалів справи убачається, що зустрічний позов ОСББ «Чорноморська Рівєра» до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 і члена її сімї ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житла та прибудинкової території подано для обєднання в одне провадження із первісним позовом до суду, у якому розглядався первісний позов, предявлений до юридичної особи за місцем її знаходження.
Ухвалою суду від 12.06.2013 року, відповідно до норм ЦПК, зустрічний позов було прийнято і обєднано в одне провадження із первісним позовом (а.с.157 т.І).
Касаційною інстанцією рішення судів першої і апеляційної інстанції в частині зустрічного позову скасовані з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.38-39, 170-176, 262-264 т.ІІ).
Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25.04.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27.03.2013 року в м.Одеса по вул.М.Го-ворова, буд.1-2, кв.116 (а.с.139 т.ІІІ).
Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області від 06.04.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 03.02.2008 року в м.Київ, бул.ОСОБА_5АДРЕСА_1 (а.с.140 т.ІІІ).
Отже, враховуючи, що новий розгляд справи за позовом ОСББ «Чорноморська Рівєра» до ОСОБА_1
- 2 -
С.О., ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання житла починається з початку, підстави для розгляду його судом, яким він був прийнятий і розглядався разом із первісним позовом, відпали, обидва відповідача проживають за адресами поза межами територіальної підсудності Комінтернівському районному суду Одеської області, тобто справу по поверненню з касаційної інстанції на новий розгляд було прийнято з порушенням правил підсудності та стороною відповідача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації і фактичного проживання одного з відповідачів, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Суд не приймає до уваги ствердження представників позивача про виключну підсудність даного спору, оскільки вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території не відноситься до категорії справ, для яких встановлені правила виключної підсудності, передба-чені ст.114 ЦПК України
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провад-ження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст..209 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу позову ОСББ «Чорноморська Рівєра» за підсудністю задовольнити.
Передати справу за позовом ОСББ «Чорноморська Рівєра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 66723673, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 23.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1515/1946/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: