Court ruling № 66720641, 13.01.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1561/16-ц

Провадження № 2-во/203/1/2017

УХВАЛА

13 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 201 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус дніпропетровського МНО ОСОБА_3, Перша дніпропетровська ДНК, про визнання правочинів та заяви недійсними - повернуто позивачу.

11 січня 2017 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, допущеної в сумі повернутого судового збору, де зазначено про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,21 грн., тоді як правильним є 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с. 3А), при цьому ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судового збору в тому самому розмірі - 551,20 грн., у звязку з чим суд не вбачає підстав для виправлення описки, відтак вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко