№ 66720613, 11.05.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2514/17

№ провадження 3/208/885/17

ПОСТАНОВА

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Агрофірма «Маяк»», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «Агрофірма «Маяк»», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, буд. 28, занизила податок на додану вартість на загальну суму 130341 грн., у тому числі за грудень 2016 року на суму 130340, про що складено акт перевірки від 22.03.2017 р. № 2786/04-36-14-02/32075297, чим порушила п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.209.2 ст. 209 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: не розкрито диспозицію передбачену в ч.1 ст.163-1 КУпАП ( в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер та дата його складання і, крім того, не можливо встановити дату народження ОСОБА_1В.).

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу,

Керуючись ст.ст. 245 , 256, ч.1 ст. 163-1, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, повернути до Камянської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов