Court ruling № 66720240, 24.05.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 14 вересня 2016 року.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, оскільки заявник у заяві не зазначає підстави, з яких подається заява та не надає обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Крім того, заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки заявник у своїй заяві посилається в тому числі як на приклад для порівняння неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 травня 2017 року, однак копії зазначеного судового рішення суду касаційної інстанції до заяви не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк строк до 23 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко