Court ruling № 66720082, 10.05.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 січня 2017 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, якими в задоволені позову задоволено частково.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд цієї ухвали Вищого адміністративного суду України з підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 січня та 27 лютого 2017 року (№№ К/800/426/17 та К/800/5687/17 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви рішень Вищого адміністративного суду України вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги ОСОБА_4 цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2304/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>-240 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2304/ed_2015_04_08/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: О.В. Кривенди О.Б. Прокопенко