Court ruling № 66720028, 04.05.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.05.2017
Case No.
760/20687/16-к
Document №
66720028
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №760/20687/16-к

Провадження № 1-кс/760/5383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І., при секретарі - Гаєвській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровнику О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровнику О.В. від участі в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні №52016000000000411 від 02.11.2016р., оскільки вважає, що слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва Бобровник О.В. є упередженим в розгляді скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.11.2016 р. за №52016000000000411 та затягує розгляд скарги учасника кримінального провадження, що ставить в край невигідне становище інших учасників процесу.

Представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1, представник НАБУ в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

На такі підстави представник ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1 в своїй заяві про відвід не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1 про особисту заінтересованість та упередженість слідчого судді Бобровника О.В. є безпідставними, а тому заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровнику О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір

Часті запитання

Який тип судового документу № 66720028 ?

Документ № 66720028 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66720028 ?

Дата ухвалення - 04.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66720028 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66720028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66720028, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 66720028, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 66720028 refers to case No. 760/20687/16-к

This decision relates to case No. 760/20687/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66720027
Next document : 66730706