
Справа № 185/12595/14-ц
Провадження № 2/185/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг", Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів" про припинення договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг", Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів" про припинення договору поруки, для розгляду якої, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Врону А.О.
19 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінторг", Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів" про припинення договору поруки.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2017 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 66717201, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 185/12595/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: